Немного о себе...

"Мы все учились понемногу..."

 На уроке среди нечитающих отроков ( 2 читающих на 20 нечитающих) приходится изворачиваться разными методами.
 Режем вопросы на полосочки, ставим плюсы за правильный ответ, плюсы будут множиться за знание деталей из следующих глав. Может, это заставит взяться за книгу. И весело же!

                                Тест на знание деталей. 1 глава.

1. Дядя Онегина

а) службу вдруг оставил;  б) был самых честных правил;  в) задумал порядок новый учредить;  г) был готов увидеть чуждые края.

2. Дядя Онегина лет сорок с ключницей

а) судился; б) бранился; в) мух давил; г) водился.

3. Когда Онегин получил наследство,   перед ним собрался жадный полк

а) уланов; б) учеников второй  школы; в) наследников; г) заимодавцев  

4. Евгений Онегин одет был как

а) санкюлот; б) карбонарий; в) денди;  г) ученик школы № 2

5. Назовите место прогулок Онегина в Петербурге.

а) набережная; б) бульвар; в) аллея; г) парк.

6. Надев широкий боливар, Онегин едет на бульвар.

Какая часть одежды называлась “боливаром”?

а) ) шляпа ; б) пальто; в) шарф; г) пиджак.                                      
7. Онегин родился на брегах

а) Ловати; б) Лазавицы; в) Дуная; г) Невы

8. Когда Онегин был ещё в постели, к нему несут

а) докладные; б) кофе; в) записочки; г) бумаги на подпись.

9. Кем или чем был пробуждён неугомонный Петербург?

а) купцом; б) барабаном; в) извозчиком; г) разносчиком.

10. В театре Онегин на ложи незнакомых дам наводит

а) бинокль; б) пистолет; в) двойной лорнет; г) гранатомёт.

11. Онегин в любви считался

а) знатоком; б) инвалидом; в) учеником; г) мастером.

12. Евгением овладела понемногу

а) Татьяна; б) бессонница; в) русская хандра; г) страсть к учебе.

13.  Онегин дома заперся, зевая, за ( что?) … взялся

а) письмо; б) перо; в) пасьянс; г) кларнет.

14.  Все шлют Онегина к врачам, те хором шлют его

а) подальше; б) к водам; в) к праотцам; г) в южную ссылку.

Веселые картинки

"Черный квадрат": черная дыра, икона или шедевр?

"Черный квадрат"  – самая бескомпромиссная, самая семантически богатая и самая дерзкая в своем вызове будущему работа.

Читать статью

"Москва и москвичи"

Книга В.А.Гиляровского "Москва и москвичи" с комментариями, фотографиями и картами. Увлекательно.

http://www.gilyarovsky.ru/index.php/2010-09-11-15-43-53/2010-09-11-15-53-36

Функциональная неграмотность

Всеобщая грамотность обнажила тот факт, что школьное обучение не всегда дает на выходе компетентных людей. Однако только с распространением новых каналов коммуникации проблему стало невозможно игнорировать. И если сорок лет назад ученые искали способ бороться с функциональной неграмотностью, то теперь они ищут пути взаимодействия с ней. Настолько диагноз стал всеобщим.
Читать статью

Срочно забирайте себе

Эти мультфильмы любят не только дети, но и все без исключения взрослые. А фразы из них давно стали крылатыми выражениями. 

Источник: http://www.adme.ru/tvorchestvo-kino/150-sovetskih-multfilmov-onlajn-zolotaya-kollekciya-901360/ © AdMe.ru

Такой способ понимать

Петербуржец Самуил Лурье — один из лучших российских эссеистов, автор книг «Литератор Писарев», «Толкование судьбы», «Разговоры в пользу мертвых», «Успехи ясновидения» и других. Его новая книга — это хорошо выполненная мозаика из нескольких избранных произведений и отдельных литературных тем, панорама, собранная из разноцветных фрагментов литературы разных эпох.
Взгляд Лурье на литературу специфичен, это видение, скорее, не исследователя-литературоведа, а критика, современника, подвластного влиянию поэтики постмодернизма. Взгляд беззастенчивый, восхищенный, но и не признающий личностных авторитетов классиков.

Читать книгу

А.П.Чехов: искусство стилизации

Стилизация — это конструктивный доминирующий принцип стиля, проявляющийся в сознательном объективировании художником образов чужих языков, чужих литературных стилей, играющих роль преломляющей среды для стилизатора, ведущего с воплощенными в них позициями диалог и созидающего через него свой неповторимый мирообраз.

Чехов — «непрерывное звено между отцами и детьми», в творчестве которого «Тургенев и Толстой соприкасаются с Метерлинком и Гамсуном».

... весь Чехов — это какая-то стилизация

Читать

Вести со Всероса по литературе

Сайт Всероссийской олимпиады школьников по литературе

Читаем рассказ "Смерть чиновника"

Прочитали рассказ в классе, обсудили, посмотрели мультфильм

А затем выполнили вот такое задание на понимание.

До А.П.Чехова тему "маленького человека" поднимали А.С.Пушкин в рассказе____ и Н.В.Гоголь в рассказе ___ .Это герои ________и___________ .

Чиновник _________ из рассказа А.П.Чехова ______ принадлежит к тому же типу героев.

Пушкин и Гоголь старались возбудить в читателе чувство _____ к _______ чиновнику.

Почему же Чехов ________ над ним? 

Возможно, Чехов увидел в ________ "маленького человека" страшную сторону: человек сам признает себя ____________ , сам добровольно  ________________ .

"Маленькость" - это ________________________ . Против него, против желания быть "маленьким" и борется Чехов. Причем таким мощным оружием, как ______ .

17 отличий Европы от Азии

Художница Ян Лиу прожила в Китае до 14 лет, а потом переехала в Германию. Итогом

 стала серия работ, которые могут оказаться полезнее пухлых справочников. В синем

квадрате — поведение западного человека, в красном — жители Востока в таких же

ситуациях. 

Источник: http://www.adme.ru/infografika/zapad-protiv-vostoka-566305/ © AdMe.ru

В комментариях к этой статье добавили зеленый вариант - про Россию

Болотная мать

28 марта 1868 года родился Алексей Максимович Пешков, позже прославившийся как писатель Максим Горький – «буревестник революции», «великий пролетарский писатель» и основатель социалистического реализма. 
Ниже анализ одного из главных его текстов – романа «Мать» (1906 год), проведенный Олегом Давыдовым.

Олег Давыдов - автор романов и эссе. Аналитические статьи и книги Олега Давыдова о русской литературе и современных российских политиках отличает особый метод, в котором фрейдистский психоанализ почти всегда сочетается с сильной интеллектуальной провокацией. Давыдов обращает внимание в первую очередь не на то, что хотел сказать или сделать герой его текста, а на то, что у него в результате «сказалось» или «сделалось» — как бы нечаянно, и анализирует те скрытые механизмы психики, которые послужили причиной такого неожиданного результата. 

... Хоть это и кажется странным, но факт остается фактом: русская литература в период революции 1905-1906 годов вдруг наполнилась всякого рода языческой нечистью, и особое место занимает в ней нечисть болотная. Правда, то, что в традиционном народном сознании осмыслялось как живущая вне человека нечистая сила, в русской литературе начала века стало переосмысляться, превращаться в темную силу глубин человеческой души. Горький, пожалуй, менее других писателей был склонен к такого рода пониманию темных демонических сил, он был склонен скорее отрицать демоническое – и в человеке, и вне его. Однако нечисть обычно не придает никакого значения мировоззрению человека, она подчас проникает даже в самые святые места. Вот и революционная “Мать” оказалась наполнена демоническими аллюзиями. Это легко объяснимо: Горький в детстве получил исчерпывающие сведения о леших, домовых, болотниках и прочей нечисти, ну а эпоха, пропитанная интересом к темным глубинам души, подталкивала писателя к тому, чтобы использовать эти сведения в текстах. Не то чтобы он нарочито вносил в них демоническую проблематику, но – при использовании в описании героев характерных клише, обычно применяемых при описаниях нечистой силы, в характерах и поведении героев могут вдруг проглянуть черты совершенно демонические.Читать статью полностью

Что почитать интересного о Чехове

Б. К.Зайцев. "Чехов. Литературная биография" Читать

В.Н.Гвоздей "Секреты чеховского художественного текста" Читать

Л.В. Карасев. "Человек в футляре. Теоретические исследования" Читать

В.Б Катаев. "Сложность простоты" Читать

Очки для Чехова

Лекция Т.Толстой о Чехове

15 фильмов о сильных духом женщинах

Они вдохновляют мужчин на свершения, но и сами не меньше их готовы на подвиги. Они волевые и независимые, мудрые и успешные, талантливые и смелые и многому могут научить нас. 

Источник

«Трах-тарарах-тах-тах-тах-тах!»

Жизнь Александра Блока сквозь призму поэмы «Двенадцать» 
Эссе из книги Олега Давыдова «Демон сочинительства» («Лимбус Пресс», 2005).

"Особенно всех смущала концовка поэмы. Брюзжала Гиппиус: «Христос, ведущий 12 красногвардейцев-хулиганов...» Заходился восторгом Иванов-Разумник: «Последние строки, так необходимо, так чудесно завершающие эту необходимую всем нам, эту чудесную поэму о новой благой вести…» Был парадоксален Волошин: «Христос вовсе не идёт во главе двенадцати красногвардейцев, а, напротив, преследуется ими». Андрей Белый помещал блоковского Христа в светлое будущее, которое маячит «впереди» и к которому идут «через углубление революции до революции жизни». А отец Сергий Булгаков утверждал: Блок «кого-то увидел, только, конечно, не Того, Кого он назвал, но обезьяну, самозванца».

Люди решили, что Блок мог, в ясном уме и твёрдой памяти, считать, что впереди красногвардейцев виден Спаситель. Впрочем, сразу после окончания поэмы Блок сделал много заявлений типа: «Я только констатировал факт: если вглядеться в столбы метели на этом пути, то увидишь «Иисуса Христа». Но я иногда сам глубоко ненавижу этот женственный призрак».

А также Фильм К.Кедрова о поэме А.Блока "Двенадцать"

Старшеклассникам о любви

 Инна Кабыш. Стихи

«Гуси-лебеди» – это о любви.…Бросилась сестрица догонять братца, видит: стоит молочная речка, кисельные берега.

 – Речка, речка, куда гуси полетели?

 – Съешь моего киселька с молоком – скажу...

Не: переплыви меня,не: сделай для меня,а – съешь моего киселика,то есть раздели со мной меня,не: дай – а возьми.

Брать труднее, чем давать.Давали – дружно:всяк по горсточке —целую гору.

И стоит гора, золотая нора.– Эй, гуси-лебеди! Возьмите моего золота!..

Метнулись гуси-лебедии пропали за тёмным лесом.

И стоит гора – одна-одинёшенька —золотой головой в небо упирается.

Любовь – это когда у тебя берут тебя.

-----------------------------------------------------------------------------------

Любовь бессюжетна, как Феллини,
и детальна, как «Евгений Онегин».

Любить – это не значит что-то делать,
любить – это само дело.
«Что ты делаешь?» – «Люблю», —
и так в каждую секунду жизни.
При этом ты можешь стирать бельё в ванной,
а он – играть Гамлета на сцене —
вы оба будете делать одно дело:
любить.

С.Бочаров "Филологические сюжеты"

"В книге собраны избранные статьи из написанного за сорок лет (с 1965 по 2005), но наибольшая часть их возникла в последние годы и в прежние книги автора не входила. Один из разделов книги назван – «О филологах нашего времени»; «наше время» это время моего поколения, которое было временем интенсивной филологической жизни; автор знал филологов, о которых идёт здесь речь, и к суждениям об их творчестве по существу присоединяются некоторые воспоминания. Состав статей закрывает раздел «откликов» разных лет на прочитанные книги (некоторые рецензии, в том числе короткие газетные, и предисловия), на профессиональные вызовы (журнальные обсуждения) и даже исторические даты («Март 53–го»). Осмелюсь вспомнить здесь, как некогда В. Розанов оправдывался, составляя книгу «Среди художников»: «В книге есть мелочи, которые вообще переиздавать не следовало бы» – включение же их в книгу объяснял «дурным чувством» – желанием сохранить и «крупицы мысли»,затерянные на газетных страницах."

7 сентября 2005

Читать

Что читать о романе Л.Толстого "Война и мир"

"Тот, кто собирается писать о Толстом, словно предупрежден самим автором и в то же время направлен. Как «словами» сказать о «Войне и мире»? А ведь критике приходится делать именно это, — она должна передать смысл литературного произведения «другими словами». Но смысл в романе рождается из сцепления образов, эпизодов, картин, мотивов, деталей. Это тот «лабиринт сцеплений», в котором, как говорит Толстой, и заключается сущность искусства..."

С.Бочаров о романе Толстого "Война и мир" Читать

"Трудности целостного анализа «Войны и мира» заключаются, в частности, в том, что учащиеся не могут прочитать роман сразу и работа над каждым томом ведется несколько замкнуто, в отрыве от последующих томов. А ведь мысль Толстого развивалась в сложном диалектическом единстве целого и частного. Как в природе случайность есть форма проявления необходимости, так в художественном произведении частное есть форма проявления общего.

Предлагаемая система работы помогает избежать ошибок, столь частых в нашем преподавании литературы. Одна из таких ошибок — наивно-реалистический подход к художественному произведению."

Г.Н.Фейн. Целостный анализ "Войны и мира". Из опыта работы

Календарь литературных преследований

В год, объявленный годом литературы, Weekend открывает новый проект: календарь литературных преследований. В каждом номере — один из случаев репрессий в истории русской литературы, пришедшийся на соответствующие даты и рассказанный словами участников и свидетелей.

Читать

Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2666166

Достоевский против идей, химер и мечтаний

«Сколько вообще есть Достоевских? Бездна пролегает между ранним Федором Михайловичем и Достоевским «романного сгустка». Бездна разрубает его судьбу и жизнь, то, что было до рокового события, — каторги, и то, что было после. Достоевский, его жизнь, его судьба, состоят из каких-то отдельных кусков, и весь он замешан на разрывах. Правильно говорить о разных мирах, разных жизнях писателя.

Профессор Елена Пенская о нескольких жизнях Федора Михайловича, каждая из которых была несчастна

TVКультура. "Игра в бисер"

Выпуски программ с Игорем Волгиным "Игра в бисер"

Гоголь и реальность

... дело совсем не в «ничтожестве» Акакия Акакиевича и не в проповеди «гуманности» к малому брату, а в том, что, отгородив всю сферу повести от большой реальности, Гоголь может соединять несоединимое, преувеличивать малое и сокращать большое — одним словом, он может играть со всеми нормами и законами реальной душевной жизни. Так он и поступает. Душевный мир Акакия Акакиевича (если только позволительно такое выражение) — не ничтожный (это привнесли наши наивные и чувствительные историки литературы, загипнотизированные Белинским), а фантастически замкнутый, свой: «Там, в этом переписываньи, ему виделся какой-то свой разнообразный (!) и приятный мир... Вне этого переписыванья, казалось, для него ничего не существовало». В этом мире — свои законы, свои пропорции. Новая шинель по законам этого мира оказывается грандиозным событием ...

Б. Эйхенбаум " Как сделана "Шинель" Гоголя"

Когда в финале “Шинели” Акакий Акакиевич (уже после своей смерти) вырастает в грозного грабителя, “в полиции сделано было распоряжение поймать мертвеца во что бы то ни стало, живого или мертвого, и наказать его, в пример другим, жесточайшим образом...” Тут дело не только в юморе — поймать мертвеца живым или мертвым, а в самом распоряжении, которое гласит, что надо поймать и наказать мертвеца. Не грабителя, не ловкого мистификатора, а мертвеца. Как будто мертвецы — такая же естественная часть криминальной среды, как воры или убийцы.
Таким образом, шаг за шагом абсурд осваивает новую территорию. И постепенно разъедает реальность изнутри. Там, где еще вчера мистика и абсурд знали свое место (тень, знай свое место), сегодня граница сдвинулась. Одно допущение ведет за собой второе. Когда говорят о кафкианском предвидении абсурда двадцатого века с его двумя мировыми войнами, холокостом и тоталитарными режимами, частенько забывают об опередившем свое время Гоголе. А ведь гоголевское опережение не менее глубокое и неоднозначное, чем у Кафки. Чего стоит один парадоксальный выверт в финале “Шинели”, когда мертвый Акакий Акакиевич превращается в грозного срывателя шинелей. В то время как многие склонны видеть в Башмачкине всего лишь “маленького человека”, то есть, говоря языком Достоевского, униженного и оскорбленного, образ народного мстителя, который принимает “жертва” после смерти, говорит совсем о другом.

http://magazines.russ.ru/znamia/2009/4/go12.html

Гоголь умер от литературы. Умер от “Мертвых душ”.

эссе "Гоголь и смерть"

Кто такой Чичиков? Чичиков — человек, более чем на полтора века, а то и на два опередивший свое время. Он человек той эпохи, которую мы зовем пост- (может быть, вернее: постпост-) индустриальной. Он — гость из будущего. Павел Иванович, так сказать, чистый, “онтологический” брокер конца XX — начала XXI века. Некий протоброкер (он же — протодилер, проториелтор и т.д.).
Если бы он стал президентом, он наверняка отменил бы золото как обязательный эквивалент денег. Как это и сделали американцы.
Павел Иванович ушел гораздо дальше английских экономистов и даже “великого и ужасного” Карла Маркса. Ему не нужна схема “деньги—товар—деньги”, не нужна та самая прибавочная стоимость, из-за которой впоследствии, в XX веке, было пролито столько крови, ему не нужно никого эксплуатировать, его не интересует товар: он перекачивает пустоту. Мертвые души, которые он скупает, — это те же акции, за которыми ничего не стоит (они — “мертвые”), но в то же время за ними стоит то, что на современный “бизнес-фене” зовется госгарантиями. Можно сказать, что Чичиков занимается и ваучерной приватизацией, вернее — хочет перепродать фиктивные ваучеры. Или, если угодно, выстраивает некую финансовую пирамиду.

Чичиков и ипотечное кредитование


Л.Клейн "Первый роман о новом русском, или почему Чичиков проигрывает мертвецам?"

Читать статьи

Безумный

«Это был необыкновенно противоречивый человек, ни на кого не похожий, а временами непохожий и на самого себя».

Статья И.Лукьяновой о Н.Заболоцком

Журнал "Мурзилка" к юбилею Чехова

Воспоминания о Чехове, опубликованных в «Мурзилке» в 1944 году

ПУТЕШЕСТВИЕ НА ПАРОХОДЕ

(Из воспоминаний А. Федорова)

Чехов уезжал из Одессы в Ялту.

Мы приехали на пароход проводить его.

Был серый февральский день. Волны холодно и тяжело дышали у гранитной набережной, чуть-чуть покачивали шлюпки и тёрлись у высоких облезлых бортов парохода.

– Антон Павлович, шли бы вы вниз: погода отвратительная.

– Не пойду.

– Не бережёте вы себя.

– Если бы я не берёгся, давно бы меня на свете не было, а я ещё десять лет проживу, – спокойно ответил Антон Павлович. – Я знаю, на то я и доктор…

Прочитать

Два Чехова

Дмитрий Быков

Чехов жил в исключительно смешное время. В том, что он писал смешные рассказы, нет ничего удивительного. Гомерически смешны были все: студенты, проститутки, либералы, министры, земские деятели, невинные девушки, дачники, учителя, священники, интеллигенты, крестьяне, судьи, злоумышленники. Так забавно бывает только в годы большого общественного отчаяния, после очередного общенародного облома, широкомасштабного крушения надежд и возвращения в прежнюю колею. К таким временам идеально применимы слова Мандельштама: “Зачем шутить? И без того все смешно”. В такие времена на вопрос: “Кого вы больше любите — греков или турок?” — естественно отвечать: “Я люблю мармелад”. Именно так и ответил Чехов, по воспоминаниям Горького, на вопрос ялтинской обывательницы.

http://magazines.russ.ru/druzhba/2010/1/by15.html

Только Чехов не проглядел русского священника

Текст лекции протопресвитера Александра Шмемана "Русское духовенство у Чехова", прочитанной в 1970-х годах в Сан-Франциско

Господи, сколько глупостей об этом писателе было написано! Нытик, сумеречный, а если взять советскую критику, то какой-то провозвестник светлого будущего и прочее. Но вот удивительно, что многие писатели его поколения канули в вечность, о них больше никто никогда не говорит и, наверное, говорить не будет. Кто, кроме совсем особенной категории людей, которых я не хочу обижать, но которые, как бы это сказать, в каком-то смысле похожи на людей с манией самоубийства, будет заниматься Арцыбашевым или Леонидом Андреевым (а ведь когда-то все это гремело, их читали, зачитывались, составляли какие-то общества и прочее)?

Но сегодня только либо в порядке наказания, либо в поисках свежей темы для докторской диссертации можно Арцыбашевым заниматься. А вот Чехов, который будто бы на этом же уровне (все помнят «Дочь Альбиона», например), после всех этих катастрофических лет, отбросивших все ненужное, все эти андреевские пророчества, про которые, кажется, Лев Толстой говорил: «Он пугает, а мне не страшно»1, — Чехов не пугал, не пророчествовал, не возвещал, и, тем не менее, он выжил и растет в памяти и сознании. Почему?

Источник: http://www.pravmir.ru/protopresviter-aleksandr-shmeman-tolko-chehov-ne-proglyadel-russkogo-svyashhennika/#ixzz3QP8E7Tjh

Петр Вайль. Формула жука. Тургенев

(О романе "Отцы и дети")

Петр Вайль, Александр Генис. Родная Речь. Уроки Изящной
Словесности.

 "Отцы и дети"   –  едва ли не  самая шумная и скандальная книга в русской литературе.  Авдотья  Панаева, очень не  любившая  Тургенева, писала: "Я  не запомню, чтобы какое-нибудь литературное произведение наделало  столько шуму и возбудило столько разговоров,  как повесть Тургенева  "Отцы и дети". Можно положительно сказать,  что "Отцы и дети" были прочитаны  даже такими людьми, которые со школьной скамьи не брали книги в руки".
      Именно то обстоятельство, что с этих пор  книгу берут в руки как раз на школьной  скамье,   и   лишь  изредка  после,   лишило   тургеневскую   вещь романтического ореола громкой популярности. "Отцы и дети" воспринимаются как произведение социальное, служебное. И на самом  деле  таковым  произведением роман  и  является.  Просто  следует,  видимо,  разделять то,  что  возникло благодаря замыслу автора, и что – вопреки,  в силу самой природы искусства, которое отчаянно сопротивляется попыткам поставить его на службу  чему бы то было.
      Тургенев своей книгой  вполне лапидарно  описал  новое явление. Явление определенное, конкретное, сегодняшнее. Такой настрой задан уже самым началом романа: "– Что,  Петр? не  видать еще? – спрашивал 20 мая 1859  года, выходя без шапки на низкое крылечко..."
      Для автора и для читателя было  весьма существенно, что  на дворе стоял именно такой год. Раньше Базаров не мог появиться. Достижения 40-х годов XIX века  подготовили  его  приход. На  общество  произвели сильное  впечатление естественнонаучные  открытия: закон  сохранения энергии, клеточное  строение организмов. Выяснилось, что все  явления  жизни можно  свести  к  простейшим химическим  и  физическим процессам, выразить доступной и удобной  формулой. Книга Фохта, та самая, которую Аркадий Кирсанов дает прочесть своему отцу – "Сила и материя" – учила:  мозг выделяет мысль,  как  печень –  желчь. Таким образом,  сама  высшая  деятельность  человека – мышление  – оборачивалась физиологическим  механизмом,  который можно проследить  и  описать. Тайн  не оставалось.
      Потому Базаров легко  и просто  трансформирует основное положение новой науки,  приспосабливая его  для  разных  случаев  жизни.  "Ты проштудируй-ка анатомию  глаза: откуда тут  взяться, как ты говоришь, загадочному  взгляду? Это  все  романтизм,  чепуха, гниль,  художество", –   говорит  он Аркадию. И логично заканчивает: "Пойдем лучше смотреть жука".
      (Базаров  совершенно справедливо противопоставляет два мировоззрения – научное и художественное. Только столкновение их  закончится не так, как ему представляется неизбежным. Собственно, об этом книга  Тургенева – точнее, в этом ее роль в истории русской литературы.)

Как пишут часть С сами учителя-словесники

 Автор Борисенко Наталья Анатольевна, кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник ФГНУ «Психологический институт РАО», является членом авторского коллектива УМК «Русский язык. 5-9 кл. под ред. акад. РАО Г.Г. Граник». 

"Думаю, будет интересно только тем, кого интересует ЕГЭ и как часть С пишут СЛОВЕСНИКИ.
Проверяю очередную порцию контрольных, написанных учителями. Проверяю уже седьмой год. Курс придумали мы с Андреем Нарушевичем и Надеждой Ароновной Шапиро (http://edu.1september.ru/distance/13/006/). В этом году курс полностью обновлён. Одно из заданий – написать фрагмент сочинения по заданному тезису, только аргументы.
Чтобы не было так скучно, решила отдаться простейшей аналитике. Итак, 30 работ из случайно выбранного пакета. 9 написано от руки (30%) – это к вопросу о владении учителями компьютерной грамотностью. Одна – на машинке(!). Я уже лет десять не видела машинописного текста, а тут такой музей. Работы присланы со всей страны, есть и Москва (очень мало), есть и Камчатка, и Дагестан, далее – везде.
Но дело не в том, чем пишут. Меня интересовало исключительно содержание. Задание-сочинение, не мудрствуя лукаво, мы оценили 5 баллами, от этого и скакали. Сегодня на 30 работ я поставила 14 «пятёрок» (меньше половины), одна работа – 0 баллов (вообще не на тему), одна – 1 балл (на полторы страницы текста «от руки» 5 орфографических, 8 пунктуационных ошибок. «Врядли», «фашисткий», «анАмально»… Это точно не Дагестан, слушатели заполняют графу «место проживания», поэтому я знаю, кто откуда).
В 30 работах – полный спектр всех известных методике ошибок. Некоторые фразы читала не один раз, но понять так и не смогла. «Проза Воробьёва далека от всякой потехи», «Природа учит личность нравственному поведению и благодати»… Дочь спрашивает: «Мам, это точно учителя писали?» Знаю, что откровения такого рода мало кто любит, но тут, что называется, наболело.
К слову сказать, я – эксперт добрый, оценки всегда завышаю, а тут особая категория – словесники. Еще к слову: заставлять учителей писать часть "С" семь лет назад считала пыткой особой жестокости (сама бы писать отказалась). Впервые с требованием курсов ИПК, чтобы слушатели писали тестовую и сочинительскую части ЕГЭ, столкнулась в Краснодарском крае. Буквально через несколько месяцев поняла, что иного выхода нет: учитель, который сам не может написать элементарную работу, ничему научить не ...). Считаю, что краснодарцы всё делали и делают правильно. (Потом с такой практикой сталкивалась не раз в других регионах.)
Итак, несколько наблюдений. В контрольной было 8 тем, написать фрагмент сочинения нужно было только на одну. 16 человек из 30 выбрали тезис (=авторская позиция, которую нужно было доказывать): «Война безумна, бессмысленна, противоестественна в самой своей основе». Почему так, не знаю. Вот материал, к которому обращались учителя: «Война и мир» (Пьер на Бородино и всё такое) – 4 раза, «А зори здесь тихие…» (сплошной пересказ) - 4, «Судьба человека» - 3, дневник Тани Савичевой – 2. Все рассуждения с такой «аргументативной базой» на редкость примитивны. Далее по 1: «Матерь человеческая», «Это мы, Господи!», «Тихий Дон», «Сотников», «Сашка», «Письмо» Бабеля, «Красный смех», «Валерик»… Читать откровенно было скучно, более-менее интересно только там, где «Валерик», Бабель и «Весёлый солдат» Астафьева. За исключением Астафьева, ни ОДНОГО нового произведения, всё – из школьной программы и аргументов Сети, доступных не только ученикам, но и учителям. (Это к любимому вопросу о том, что читают учителя.)
Четверо слушателей выбрали тему: «Истинный патриотизм проявляется не в словах, а в поступках». Это та же война, в лучшем случае повёрнутая немного иначе, в сторону несчастного патриотизма. С разбавкой Тараса Бульбы – "истинного патриота", «потому что убил сына», вечной Наташи Ростовой с подводами и нескольких пословиц на тему.
Да, еще «Сотников». «Два партизана Сотников и Рыбак отправляются в деревню, чтобы добыть овцу для отряда» – этой фразой с разбегу начинается одно из сочинений о патриотизме. Прямо вот этой ОВЦОЙ.
Еще одна любимая тема – красота природы: «Умение видеть и ценить красоту природы – важнейшее качество духовно развитой личности». В ход идут «стихи о природе» (среди любимых – Фет и Есенин, один раз встретился В. Фёдоров – поставила 5 баллов), «Не стреляйте в белых лебедей» и Паустовский. И только одно произведение, которого я никогда не читала, – «Осень горностая» забайкальского писателя М. Вишнякова. Пожалуй, это было самое удачное сочинение.
Удивляет, однако, не банальность аргументов (это ведь вообще не "ошибка", а следующее: 1) несоответствие аргумента заявленному тезису; 2) хаотичность, бессмысленность, не- и алогичность текста; 3) непонимание вообще, для чего это пишется, просто подгон под знакомые слова фразы-тезиса.

 Вторая контрольная, в частности, задание, где нужно было оценить готовое школьное сочинение и заполненную экспертами шкалу с критериями - бомба замедленного действия. Но об этом как-нибудь в следующий раз. Требуется специальный анализ, хотя и так, навскидку, могу сказать, что НЕСОВПАДЕНИЙ в оценках работы – 80-90%! Это к вопросу об объективности проверки. Напомню, что первоначально, до ЕГЭ, работы проверяет «обычный школьный учитель».
О себе, напоследок: я не эксперт ЕГЭ и никогда им не была. У меня только курсы «Первого сентября», учительские контрольные. Одно из самых правдивых зеркалец".